「福沢諭吉全集」 と 平山洋 （５）

「福沢諭吉の真実」の著者平山洋は、以下の論旨を立てている．

①　諭吉批判者は、無署名論文を諭吉の思想として批判している．
②　しかし、無署名論文の多くは、弟子の石河幹明が書いて、意図的に「全集」にまぎれこませた（と考える）ものなので、諭吉批判は成立しない．

これが、結果として「娯楽性の高いミステリー」となった「福沢諭吉の真実」の筋書きである．これは厳格な検討は話をかたくしすぎて、娯楽性をそこなうと考え、実体から離れた仮定を前提として話を進めたという作者のサービス精神によるものと考えられる．

以下がその例の一つである．

①　平山の話の前提は、諭吉執筆か石河執筆かの判定にあたり、両者の用語の違いを基準の一つとする．諭吉は「臣民」の用語を用いず、石河はそれを用いる．この基準で、諭吉の「尊王論」（88年10月刊）には、それ以前の（諭吉の）文章では使用が確認できない「臣民」が使われている．また、「天下万民」「日本人固有の性」という表現から、「尊王論」の真の起草者は石河幹明であることが判明した．（「福沢諭吉の真実」83ページ）

②　しかし、諭吉は「尊王論」の刊行前の「徳教之説」(1883年）で、「臣民」「日本臣民」の表現を使い始め、以来10年余にわたり「臣民」の用語を使いつづけている．（安川寿之輔「福沢諭吉の戦争論と天皇制論」2006年　高文研刊　17ページ）

このように、「福沢諭吉の真実」の作者は、話を面白くするために事実とは離れた一定の仮定を立て、それにもとづいて物語をすすめている．

それが、作者の娯楽性の秘密である．